Уживутся ли Еврокоды с российскими строительными нормами?

Не зря говорят, что новое — это хорошо забытое старое. Вот и про Еврокоды (Eurocodes) — европейские стандарты в области проектирования и строительства, действующие в странах Старого света с 80-х годов прошлого века, вновь вспомнили в Российском союзе промышленников и предпринимателей (РСПП) — через десять лет после того, как правительство РФ предприняло первую попытку «привить» их отечественному стройкомплексу. Тогда чиновникам казалось, что перейти на западную систему стандартизации можно за считанные месяцы, однако на практике вышло совсем не так. Почему? Это и пытались выяснить участники круглого стола в РСПП «Опыт адаптации и перспективы применения Еврокодов».

Напомним: летом 2010 года в соответствии с поручением кабмина Еврокоды были включены на альтернативной основе в доказательную базу «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», была разработана «дорожная карта» по их внедрению: документ предусматривал формирование сводов правил (СП) на основе Еврокодов, их адаптацию на национальном уровне, а также внедрение новых программ обучения и модернизацию испытательной базы. В конце 2010 года эта программа была одобрена Минрегионом РФ и положена в основу плана, утвержденного в апреле 2011 года министрами стран — членов Таможенного союза (ТС), отвечающими за строительство. В 2010-2012 годах Минрегионом России совместно с национальными объединениями строителей, изыскателей и проектировщиков (НОСТРОЙ и НОПРИЗ) было переведено 58 Еврокодов и разработано столько же Национальных приложений; весь пакет документов в 2012 году передали в Федеральное агентство по строительству и ЖКХ (Госстрой). В последующем «локализованные приложения» были зарегистрированы под номерами СП 167.1325800.2014 — СП 222.1325800.2014, однако система Еврокодов в России до сих пор не внедрена.

Мороз-воевода и Еврокоды

Напомнившая обо всех этих перипетиях на заседании круглого стола в РСПП заместитель председателя комитета Торгово-промышленной палаты (ТПП) РФ по предпринимательству в сфере ЖКХ и строительства Лариса Баринова наряду с плюсами от применения Еврокодов в России раскрыла и проблемы на пути их внедрения. Да, преимущества западных стандартов налицо: ими сейчас охватывается все больше новых конструкций, поскольку в их разработке участвуют специалисты 27 стран, объединенные единой философией проектирования и использующие современные программные продукты. Однако эксперт привела и ряд серьезных ограничений их применения в сравнении с российскими нормами. Например, нижний предел температуры окружающего воздуха для конструкций из стали в Еврокодах может приниматься от -40 градусов до -50 градусов Цельсия, а в российских нормах — ниже -50 градусов. Причем это и ряд других ограничений не предусматривают изменений посредством национальных приложений.

Кроме того, в отличие от СНиПов, система Еврокодов не включает нормы проектирования зданий и сооружений разного функционального назначения, в частности, промышленных и гражданских, а также вопросы градостроительства, инженерных сетей и тепловой защиты зданий. В Еврокодах даны самые общие требования к расчету фундаментов, в основном, по типам сооружений, отсутствуют требования к исходным данным и особенностям расчетов фундаментов на специфических и слабых грунтах, распространенных в России. С использованием Еврокодов также возрастает расход ряда строительных материалов, например, использование стали увеличивается на 13-30% по сравнению с проектированием по российским стандартам.

За достойную альтернативу

Несмотря на то, что минусов явно больше, чем плюсов, Лариса Баринова считает, что внедрение Еврокодов позволит совершенствовать российские нормативные технические документы, гармонизировать их с европейскими и создать альтернативную систему нормирования в проектировании. «Но опять-таки, эта альтернативная система нормирования в проектировании будет только частичной, она не закрывает все потребности в обеспечении безопасности зданий и сооружений», — заявила Лариса Баринова. По ее мнению, внедрение Еврокодов должно проходить только комплексно, в соответствии с поэтапным планом внедрения («дорожной картой»), аналогичным принятому в 2010 году, с определением источника финансирования, исполнителей, координаторов и достаточного временного периода. После принятия национальных приложений на основе Еврокодов в качестве национальных стандартов и сводов правил их можно будет включить в перечень национальных стандартов и сводов правил, применяемых на обязательной основе, поскольку в рамках этого перечня допускается применение альтернативных документов по одному предмету.

В свою очередь, председатель комитета ТПП РФ по техническому регулированию, стандартизации и качеству продукции, председатель межотраслевого совета РСПП по техрегулированию и стандартизации в стройотрасли Сергей Пугачев подчеркнул важность параллельного применения Еврокодов и национальных норм. По его словам, допускается период так называемого сосуществования, когда одновременно сохраняется действие национальных норм и Еврокодов. Как раз так стандарт внедряется сейчас, к примеру, в Белоруссии и Казахстане.

Однако большинство участников круглого стола сомневается в возможности сосуществования Еврокодов и российских норм. Об этом свидетельствуют, например, результаты анализа перспектив применения Еврокодов в наших условиях, о которых рассказал директор научно-технических проектов НИУ МГСУ Олег Кабанцев. На основании многолетних исследований ученые пришли к выводу, что поскольку и Еврокоды, и нормы, которые действуют сегодня в РФ, представляют собой систему, вырвать отдельный фрагмент из нее невозможно. Каждая система — это совокупность взаимозависимых ссылок, коэффициентов и понятий. По мнению ученых, опыт белорусских и казахстанских строителей показал, что можно применять либо систему Еврокодов, либо систему национальных норм. «Представляется очень сомнительным, что мы можем поддерживать одновременно в работоспособном высококачественном состоянии две системы сразу», — заявил Олег Кабанцев. Он также отметил, что внедрение Еврокодов потребует изменения методологии проектирования и существенного увеличения трудозатрат на разработку проектной документации. Например, опытное проектирование сейсмостойких зданий с применением и российских норм, и Еврокодов показало увеличение затрат на проектирование на 40-50%.

Начальник корпоративного научно-технического центра технологий строительства, эксплуатации и ремонта ООО «Газпром ВНИИГАЗ» Юрий Маянц заявил, что внедрение Еврокодов в Республике Беларусь было вызвано необходимостью обеспечить экспорт продукции стройиндустрии. По его словам, за Еврокодами скрыты свойства материалов, которые применяются в строительстве, поэтому сначала надо полностью гармонизировать с европейскими нормами продукцию российской стройиндустрии, и только тогда, когда она будет соответствовать европейским нормам, можно будет внедрять Еврокоды. Другими словами, внедрение Еврокодов неизбежно приведет к тому, что пока вся российская промышленность стройматериалов не перейдет на выпуск продукции по европейским стандартам, наши строители будут вынуждены закупать материалы и оборудование у зарубежных производителей.

Чтобы авангард не оказался в арьергарде

О том, чем чревато для российского строительства и промышленности строительных материалов изменение хотя бы одного поддерживающего стандарта, свидетельствует выступление заведующего сектором долговечности бетона железобетонных конструкций НИИЖБ им. А. А. Гвоздева АО «НИЦ «Строительство» Вячеслава Фаликмана. Он подчеркнул, что в комплексе стандартов ни один из них не может существовать в отрыве от других. Типичный тому пример — введение стандарта на щебень для дорожного строительства, базирующегося на европейском стандарте, в котором изменились только требования к ситу для просева. Но теперь, если отвечающий новому стандарту щебень использовать для общестроительных работ, приходится пересматривать все подходы к проектированию. В результате сегодня у дорожников больше половины щебня лежит без дела, потому что для дорожных работ его многовато, а в общестроительных работах его нельзя применять из-за отсутствия регуляторного механизма.

«Подход здесь должен быть комплексный, в достаточной степени взвешенный. Помимо европейских, существует масса других систем технического регулирования, которые никоим образом не гармонизированы с европейскими. Например, все американские документы в значительной степени отличаются от всего того, что есть сегодня у наших европейских коллег, и там тоже есть замечательные практики, которые необходимо использовать при разработке наших документов. Аналогичная ситуация с азиатскими коллегами, потому что азиатская федерация по бетону сегодня разрабатывает свой модельный кодекс проектирования конструкций, базируясь на тех особенностях, которые прежде всего есть в условиях жаркого климата», — считает Вячеслав Фаликман.

Развивая мысль о комплексном подходе к развитию регуляторной базы, он подчеркнул, что этот подход должен основываться на современных проектах, и отметил, что ориентироваться на нынешние европейские стандарты не имеет смысла, потому что в 2022 году, по его мнению, завершится работа над модельным кодексом Международной федерации по конструкционному бетону (ФИБ) 2020, который станет единым кодексом проектирования конструкций, включая положения для проектирования как новых, так и уже существующих конструкций. «У меня такое впечатление, что мы будем сильно опаздывать, если будем возвращаться сегодня к тому, что на следующий год станет неактуально, по крайней мере, по части железобетонных конструкций», — считает Вячеслав Фаликман.

Подводя итог дискуссии, Лариса Баринова согласилась с тем, что будущее, действительно, за модельными кодексами. Она подчеркнула, что, совершенствуя систему технического нормирования и регулирования в строительстве и выполняя при этом поручение руководства страны об использовании мировых практик, российским ученым и специалистам надо самим выработать свое видение ближайших и отдаленных перспектив регулирования. В ответ на пожелания властей внедрять или отменять Еврокоды у профессионального сообщества должны быть серьезные аргументы. «Сегодня надо объединить профессионалов, которые в теме, которые знают этот вопрос, и выработать стратегию, куда мы дальше пойдем», — заявила Лариса Баринова. По ее словам, российское техническое регулирование должно быть не в арьергарде, а в авангарде

Источник: www.stroygaz.ru