В Госдуме РФ готовятся к первому чтению сразу два законопроекта, призванные лучше урегулировать ситуацию с уголовным преследованием бизнеса. Первый позволит хозяйствующим субъектам, обвиняемым в неуплате налогов, возместить ущерб в ходе суда и избежать уголовной ответственности. Второй ограждает предпринимателей от изъятия аппаратуры и электронных носителей.

С учетом того, что споры компаний с налоговиками в регионах Северо-Запада все чаще переходят в уголовную плоскость, эксперты называют инициативы актуальными. Однако, по мнению предпринимателей и юристов, необходимо в принципе свести к минимуму ситуации, при которых налоговые претензии оборачиваются уголовными делами.

Ставка на суд

У хозяйствующих субъектов, обвиняемых в уклонении от уплаты налогов, и сейчас есть возможность полностью возместить государству ущерб, избежав тем самым уголовной ответственности. Но сделать это необходимо до суда. В результате предприниматели вынуждены играть в некую азартную игру.

– У следователей одна “ставка”, – отмечает Павел Мандрыченко, калининградский адвокат и общественный помощник бизнес-омбудсмена Калининградской области по вопросам, связанным с незаконным уголовным преследованием предпринимателей. – То есть предполагаемая сумма ущерба, причинение которого стремится установить и доказать следователь. Предприниматель может с ней согласиться, и тогда уголовное дело закроют. Суд может эту “ставку” и уменьшить, и увеличить, а может и полностью оправдать обвиняемого. Но не все рискуют идти в суд, опасаясь лишиться возможности прекратить уголовное дело путем уплаты средств в бюджет. Благодаря законопроекту субъекты бизнеса смогут возместить ущерб не только до, но и в ходе суда.

При этом, что самое важное, уголовное дело пройдет через две дополнительные процедуры: утверждение прокурором обвинительного заключения и проверку материалов уголовного дела, которую проводит судья. Порядка работы добросовестных следователей законопроект не изменит. Он лишь нивелирует ситуации, при которых правоохранители давят на бизнесмена, чтобы заставить его вернуть в бюджет налоги.

– Вот конкретный эпизод из практики, – продолжает Павел Мандрыченко. – В Арбитражном суде рассматривался спор между налоговой службой и калининградским предпринимателем. Параллельно следственное управление СК РФ, не дожидаясь решения арбитража, возбудило уголовное дело по статье “уклонение от уплаты налогов”, арестовало технику, другое имущество. Арбитражный суд встал на сторону предпринимателя, подтвердив отсутствие как самой задолженности, так и обязанности по ее уплате в бюджет. Уголовное дело через некоторое время также закрыли. Но хозяйствующий субъект больше года жил в стрессовом режиме. Возможно, благодаря законопроекту некоторым предпринимателям, попавшим в схожую ситуацию, удастся избежать необоснованного уголовного преследования. Следователи, заводя дело, будут понимать, что в будущем оценку соблюдения уголовно-процессуальных норм проведут прокуратура и суд.

Дробление или оптимизация?

По мнению федерального бизнес-омбудсмена Бориса Титова, существует проблема констатации умысла при возбуждении “налоговых” уголовных дел. Фигурантами нередко становятся субъекты бизнеса, которые изначально не планировали обманывать государство и полагали, что работают в рамках действующего налогового законодательства. Чтобы исправить эту ситуацию, Борис Титов предложил максимально четко разграничить преступления, связанные с уклонением от уплаты налогов, и правонарушения, выразившиеся в неуплате налогов.

Есть сложности и с трактовкой оптимизации бизнес-процессов, развивает тему управляющий партнер калининградской консалтинговой компании, бизнес-консультант Георгий Дыханов. Показательно уголовное дело в отношении генерального директора крупного калининградского производителя бетона. Он руководил несколькими организациями, которые занимались разными видами деятельности. Следователи посчитали, что речь идет о едином бизнесе – слишком крупном, чтобы применять упрощенную систему налогообложения и получить освобождение от НДС.?Бизнесмена заподозрили в уклонении от уплаты налога на добавленную стоимость на сумму более 19 миллионов рублей. Предприниматель возместил ущерб на стадии предварительного следствия.

– Но это нормальная практика, когда бизнес-единицы с разными рынками сбыта, каналами реализации, активами, персоналом не объединяются в одно юридическое лицо, – комментирует ситуацию Георгий Дыханов. – Хлебобулочный завод может не только выпекать булочки, но и доставлять их, продавать в собственных павильончиках. Параллельно он развозит продукцию других производителей, продает товары “коллег” в своих торговых точках. Почему бы в таком случае не зарегистрировать по отдельности производственное предприятие, автотранспортное предприятие и ретейл? Так же и с производством стройматериалов: совершенно логично отдельно зарегистрировать добычу песка, отдельно – само производство, отдельно – доставку и продажу. Это и удобнее с точки зрения ведения бизнеса и инвестиций, и выгоднее с точки зрения бухгалтерского и налогового учета. И, что самое главное, Налоговый кодекс РФ не запрещает проводить подобные налоговые оптимизации.

Компьютеры не трогать

Так почему же нередко ставится знак равенства между законными оптимизациями бизнес-процессов и незаконными деяниями? Одна из причин банальна: сотрудники правоохранительных органов не являются экспертами по экономическим вопросам и вопросам ведения бизнеса, не имеют соответствующего образования.

– Выход из ситуации – возрождение института экспертов, – продолжает Георгий Дыханов. – Пока следователи интересуются только мнением налоговой службы, которая является заинтересованной стороной. На мой взгляд, необходимо привлекать независимых аудиторов, аналитиков-экономистов крупных бизнес-объединений. Есть же баллистическая экспертиза, медицинская экспертиза. Почему нет экономической?

Другой путь решения проблемы – расширение полномочий прокуратуры. По мнению Георгия Дыханова, все уголовные дела, связанные с ведением бизнеса, должен утверждать перед возбуждением прокурор. Кроме того, надзорное ведомство следует наделить правом приостанавливать такие дела.

Второй законопроект, который сейчас находится в Госдуме РФ, как раз уточняет, какие уголовные дела связаны с ведением бизнеса. С инициативой выступило Законодательное собрание Ленинградской области. В чем суть? Уголовно-процессуальный кодекс и сейчас защищает бизнесменов от необоснованного давления. Запрещено, к примеру, изымать у фирмы аппаратуру и документацию при расследовании экономических дел.

– Вот только УПК не конкретизирует, на какие именно ситуации распространяется этот запрет, – поясняет председатель постоянной комиссии Законодательного собрания Ленинградской области по законности и правопорядку Олег Петров. – Формулировка сейчас размыта: “преступления, совершенные в сфере предпринимательской деятельности”. Сотрудники правоохранительных органов всегда могут заявить: а вот это преступление, на наш взгляд, не совершено в сфере предпринимательской деятельности. И изъять все компьютеры, парализовав работу компании. Мы предлагаем в деталях уточнить формулировку. Тогда станет проще работать и субъектам бизнеса, и сотрудникам правоохранительных органов, у которых не будет сомнений, как трактовать то или иное деяние. Правительство РФ уже одобрило нашу инициативу.